위법수집증거는 재판에서 언제나 빠질까 — 위법하게 압수한 증거의 배제와 예외
위법수집증거는 원칙적으로 증거에서 빠지지만 예외가 있습니다. 2차 증거, 증거동의, 사후 영장의 효과와 재판에서 다투는 시기를 판사의 기준으로 설명합니다.
법정 공방
증거동의와 전문증거, 증인신문, 자백과 정황증거, 공탁과 양형 — 법정에서 증거가 어떻게 다뤄지고 판사가 무엇을 보는지 설명합니다.
“서로 고소를 취하한다”고 조정했는데, 형사재판은 왜 계속됐을까요
민사 조정은 끝났지만 형사법정에서는 처벌을 원하는 진술이 이어졌습니다. 같은 문서가 두 절차에서 어떤 역할을 했는지 살펴봅니다.
증인이 법정에서 말을 거부하면 수사조서가 대신할까요 — 제314조의 한계와 개정법
증인이 입을 열지 않는다는 사실만으로 반대신문의 공백을 과거 조서로 채울 수는 없습니다. 진술불능과 특신상태, 작성 주체와 개정법의 적용 시점을 나누어 읽어야 합니다.
자백을 여러 번 들으면 증거가 늘어날까요 — 보강증거의 독립성과 연결 범위
자백을 들은 사람의 진술이 언제 독립된 보강자료가 될까요. 두 대법원 판결을 통해 출처, 연결 범위와 전체 유죄 증명의 차이를 살펴봅니다.
전자증거의 진정성은 해시값 하나로 충분한가 — 생성·수집·보관·설명의 연쇄
해시값은 파일이 같다는 강한 기술적 표지이지만, 누가 언제 무엇을 만들었고 왜 그 내용이 참인지까지 대신 증명하지는 않습니다.
기간 없는 음주금지 명령과 0.107% — 지켜야 할 명령도 먼저 적법해야 합니다
전자장치 피부착자에게 기간 없이 부과된 음주금지 준수사항과 그에 따른 측정 결과를 대법원이 왜 증거로 쓰지 못한다고 했는지 살펴봅니다.
알고도 막지 않았다면 공범일까요? 부작위 방조의 네 질문
침묵의 책임을 묻기 전에 맡은 역할과 가능한 조치를 복원해야 합니다. 부작위 방조의 요건과 고의의 증명 구조를 나누어 살펴봅니다.
배상명령은 언제 신청해야 하나: 선고일까지 기다리면 늦는 이유
배상명령은 형사판결과 함께 피해배상을 구하는 절차지만 선고일까지 신청할 수 있는 제도는 아닙니다. 변론종결 시점과 이전 신청 결과를 구별해 준비해야 합니다.
형사 증인소환장을 받았다면: 출석의무와 증언거부권은 다릅니다
증언거부권이 있다고 해서 출석의무가 자동으로 없어지지는 않습니다. 소환장을 받은 뒤 무엇을 준비하고 어디까지 답해야 하는지 절차를 나누어 설명합니다.
포괄일죄 누범: 날짜보다 먼저 확인할 범죄의 경계
공공근로 신청 사기 사건에서 누범기간보다 먼저 확인할 것은 범죄의 묶음이었습니다. 신청자별 돈의 흐름과 실행시기를 나누어 판결의 결론을 읽습니다.
증거목록의 ‘동의’는 언제 확정될까요? 철회와 효력의 다른 질문
증거목록에 동의라고 적혀 있어도 질문은 끝나지 않습니다. 유효한 동의의 철회, 동의의 존재와 범위, 증거의 신빙성을 서로 다른 층위로 읽습니다.
