처음에는 피해자였던 투자자, 언제 공범이 되는가
대법원 2002도6103 판결에서 처음의 투자 피해와 이후 신규 투자 모집의 책임을 구별합니다. 인식 시점, 가담 행위, 실제 자금의 흐름이 판단을 가릅니다.
사건의 본질
면소판결 뒤 국가배상, 재심에서 무엇을 더 증명해야 했을까요
위법수집증거로 유죄판결을 받은 뒤 재심에서 면소가 확정된 경우 국가배상은 자동일까요. 대법원 2024다202935 판결이 요구한 고도의 개연성과 시효의 출발점을 살핍니다.
판사의 승인 전 어긴 접근금지, 왜 처벌이 가능했을까요
스토킹 긴급응급조치는 판사의 사후승인 전에도 지켜야 할까요. 대법원 2026도100088 판결의 시간표와 고지, 불승인 예외를 따라 처벌 근거를 읽습니다.
실거주한다고 내보낸 뒤 다시 임대했습니다 — ‘정당한 사유’가 없었던 이유
실거주를 이유로 갱신을 거절한 임대인이 갱신기간 중 제3자에게 다시 임대했다면 언제 손해배상책임을 질까요. 대법원 2026다203203 판결의 예측불가능성과 불가피성 기준을 읽습니다.
포괄일죄 누범: 날짜보다 먼저 확인할 범죄의 경계
공공근로 신청 사기 사건에서 누범기간보다 먼저 확인할 것은 범죄의 묶음이었습니다. 신청자별 돈의 흐름과 실행시기를 나누어 판결의 결론을 읽습니다.
같은 거래처와 일한 퇴사자, 경업금지 약정이 막지 못한 경쟁
거래처를 안다는 사실만으로 그 거래처가 전 직장의 독점적 재산이 되지는 않습니다. 경업금지 약정의 문구보다 먼저 보호할 이익의 내용을 읽어야 합니다.